DrunkenSTAR

인간에게 있어서 지식의 습득과 사고의 확장은 일상 생활에서 끊임 없이 일어나는 삶의 한 부분이다. 교육은 가정, 일터 등 모든 영역에서 수행되어야 한다. 이반일리치는 '탈학교론' 에서 학교가 교육 자체와 제도를 혼란스럽게 하고 있다고 지적한 바 있다. 현대 사회의 교육은 대체로 학교에서 일어나는, 수행되는 기능으로 국한 된다. 이러한 한계가 교육을 형식적으로, 빈부와 지역간 격차, 학벌주의를 조장함으로서 실질적인 인간 교육을 시키지 못하도록 한정한다고 주장한다. 물론, 이반일리치의 학교를 떠나라 - out of school - 라는 다소 과격한 주문은 현대 사회의 서민, 프롤레타리아트에게는 맞지 않는 내용이다. 교육의 제도화에 대한 비판은 마땅하나 학교를 떠나 수행될 수 있는 교육을 일반 대중들이 감당하기에는 현대 사회가 그 비용과 시간을 호락호락 내주질 않는다. 그런 까닭에 공교육이란 이름의 제도적 체제가 존재한다.

오늘날 한국 사회를 가장 잘 반영하는 리트머스는 교육이다. 이 문제에 있어서 좌, 우 이념이 현실과 가장 첨예하게 갈등하고 정직하게 반응하기 때문이다. 우파라고 생각하는 사람들은 공교육을 비웃으며 기득권을 활용한 사교육으로 자녀들을 교육하며 경쟁이 더 치열해지길 바란다. 좌파라고 생각하는 사람들은 사교육을 경멸하며 교육에 대해 성찰하며 비인간적 사회구조를 비판하지만 결국 티 안나게 사교육에 빠진다. 한국 사회에서 교육의 문제를 대체로 공교육의 비현실, 사교육의 고비용으로 규정하고 그로 인해 발생하는 독성이 사회로 흘러 들어와 엉망으로 만드는 순환고리로 이해할 수 있다. 비현실적인 곳에서 자녀를 교육 시키고 싶은 부모는 세상에 없다. 따라서 좌파나 우파나 이 순환고리에서 발생하는 비용을 감수해야만 한다. 결국 비용을 감내할 수 있는 쪽이 이기는 게임이 되었다. 교육의 문제는 결국 대결 구도 속의 비용의 문제일까.

한국 사회에 있어서 교육의 문제가 비용 측면으로 다뤄지는 것은 제도권 교육, 이른바 교육의 사회적 안전망인 공교육의 퀄리티 문제로부터 시작됐다. 하지만 안전망을 찢어 버릴 수도 비용을 감당할 수도 없는 사람들에게 있어서 교육은 마인드의 문제로 귀결된다. 어떤 마인드는 계몽과 각성만으로도 충분히 반성되고 실천될 수 있다. 하지만 교육은 그것만으로 부족하다. 교육의 문제에 있어서 마인드가 요구하는 것은 '각오' 다. 이것이 필요한 이유는 자신이 자동차를 타고 다니기 위해 운전면허학원에 다니는 것이 아니기 때문이다. 운전면허의 1종과 2종은 필요에 의한 기능으로만 작동하지만 일반고와 특목고는 '목적' 으로 작동하지 않는다. 교육이 제도 안에서 변별력과 수월성에 의하지 않고는 정상적이지 않다는 생각이 바뀌지 않는 한 우리 사회의 교육은 더욱 더 안전해지지 않을 것이다. 물론, 제도를 바꿔야 한다. 하지만 이것이 가능하다고 해도 개인의 인식이 바뀌지 않으면 소용 없는 일이란 것을 누구나 안다. '각오' 는 이 지점에서부터 시작한다. 제도를 바꾸기 위해 정치적이어야 하며 인식을 바꾸기 위해 제 주제를 아는 수 밖에 이 사회를 비춰보고 있으면 달리 방법이 없다.

"당신은 어떻게 이명박이나 공정택을 그렇게 욕하면서 자녀를 학원에 보낼 수 있습니까?" 이 물음에 자유로울 수 있는 사람은 대한민국에 1할도 되지 않는다. 하지만 이 물음은 그 자체로 지나치게 순수하여 폭력적이다. 경쟁을 빌미로 공포를 확대하는 보수정치인이나 사교육기관의 마케팅의 악랄함과 맥락을 같이 하는 좌파적 근본에서 어떤 부모도 그 자신과 자녀를 해방시킬 각오는 하지 못한다. 좌파적, 사회주의적 신념을 쫒는다고 해서 제도권 교육으로부터 자녀를 해방시킬 수 있을까. 학원을 모두 국유화하지 않고서 자발적으로 사람들의 인식이 이전의 자연적 교육관으로 돌아 갈 수 있을까. 이러한 상투적인 물음조차 패배자 처럼 느껴진다. 교육을 때려 칠 순 없고 자신의 계급, 정체성을 알고 양심적으로 행동한다는 것, 참으로 어려운 일이란 걸 새삼 느낀다.

어떻게 오고 갔는지 모를 새해가 왔지만, 여전히 마음속에 짐이 있다. 그 짐은 사상의 문제이거나 내 인생에 대한 경멸의 문제다. 나는 생활과 너무 다른 지향을 가지고 있다. 경멸해야 할 지점에서 나는 이해를 찾는 해프닝을 일상으로 받아 들이고 있다. 분노해야 하지만 나의 생활은 어떤가 뒤돌아 보면 경멸해야 할 현실은 나에게 있다는 것을 부인할 수가 없다. 그렇다 보니 지만원씨로 부터 빨갱이로 분류된 사람들을 만날 수가 없었다. 연말에 약속을 해놓고도 가질 못했다. '이 정권과 맞서는 것이 생각보다 많이 힘들어요', '어떻게 해볼 수 있는 도리가 없네요.', '그냥 만나서 웃는 얼굴 보여주세요' 라는데 이 대안 없는 웃음이 그들에게는 악랄한 모습일지도 모른다는 생각이 들었다. 경멸하고도 남을 생활을 하면서 그저 웃음이라니, 기가막힐 노릇이다. 마치 먼 나라의 이야기처럼 들리는 이 나라의 판타스틱한 리얼리티에 대한 접근을 통제하면서 나는 새해를 맞았다. 나의 생활은 명백히 내가 경멸하던 세계의 중심에서 작동되고 있었다. 누가 강요하지도 않은 공정한 스스로의 판단에 따른 것이다. 나는 변했는가? 그것도 아니면서 나의 경멸에 쏟아 내는 열정이라니... 이를 어찌해야 한단 말인가.

이명박 정권은 참으로 놀라운 발상을 행동으로 옮기는 역사에 기리 남을 치졸하고 지독한 집단이다. 이명박이 뒷산에서 아침이슬을 불렀다고 해서 정신상태가 바뀌었다고 생각하는 것이 말도 안되는 양보라는 것을 작금의 거리에서 일어나는 행태를 보면 금새 알 수 있다. 이러한 집단이 정권을 잡을 수 있었던 창피스러운 민주적 선거가 이 나라의 정체성이다. 이명박 정권이 선전하고 지켜야 하는 정체성이란 바로 거리에서 일어나는 무차별적인 공권력 남용, 폭력적이며 불법적으로 일어나는 강제 연행, 게다가 노인 초등학생 국회의원 할 것 없이 매우 공평하게 이뤄지는 대민중 폭력이 바로 이명박 정권이 지켜야 하는 정체성이다.

이젠 집회에 지도부와 투쟁 전선과 조직이 필요할 때다. 더 이상 이 정권의 말기적 정신분열 현상을 두고 보며 한가하게 밤샘 토론 따위를 할 필요가 있을지 의문이다. 이젠 쇠고기가 아니라 이명박 정권을 정확하게 겨냥한 노선이 필요하다. 이 정권은 절대 소통이 불가능하고 무엇보다 자신들이 무슨 짓을 하는지 절대 깨달을 수 없는 무지한 집단이다. 이 정권이 촛불 집회 따위로 계몽될 것이란 것도 바뀔 것이란 막연한 기대도 얼마나 순진한 유아적 발상인지 전혀 새삼스럽지 않게 각인된다. 촛불 집회가 바뀌어야 한다. 이런 창피스러운 정권이 탄생된 신자유주의적 마음을 반성함으로서 촛불을 들어야 한다. 그리고 촛불은 바로 이명박을 겨눠야 한다. 어느 교양머리 없는 국회의원 따위가 촛불 짓이 천민 짓이라고 하는데, 민주주의 국가라면 그 천민들이 정권을 세우기도 하고 무너뜨리기도 한다는 것을 이제 보여줄 때다.

어디 강의를 갔다가 혹시 NL 계열이냐는 질문을 받고 당황한 적이 있다. 이른바 386 의 거대담론인 PD, NL 노선이 여전히 진보라는 범주 안에 늠름한 생명을 유지하고 있나보다. 노선이 분명하던 시대에는 노선 갈등이 주된 담론이었을 터, 헤겔의 변증법이 현실적으로 힘쓸 수 없는 지경에서 PD, NL 은 지난한 분열을 겪었지만 오늘날 그것과 하등 관계가 없는 나에게 까지 예의 없이 다가온다. 이른바 386 의 저열한 변질을 조망하게 되었지만, 사람은 죽어도 노선은 살아 있는 셈이다. 물론 노선이 가치로 전환된 시대에도 PD, NL 을 운운하는 공룡 같은 사람들이 있고 이러한 화석 담론을 활성화시키는 이유에 기득권이 자리하고 있는 꼬까운 기분이 아니 들지도 않는다. 여하튼 이상주의자, 관념주의자로 제도권에 저항했던 사람들이 세상을 바꾸었고 그것이 마치 레닌의 쏘비에트 혁명과 견줄만한 다수의 열정적 무리로 집합되면서 이른바 "빠"의 시대를 열었다. 이데올로기적인 '노선'에서 자본주의적인 '가치'로, 정보혁명을 통한 문법으로서의 '빠' 까지 이상과 정체성의 감수성은 표정만 달리했을 뿐 갈등은 여전하다.

해방 후 좌우의 노선은 여전히 대립적이다. 이런 정치적 노선은 현재까지 이견이 없다. 다만, 우익은 현실 정치의 동반자였지만 좌익은 재야 였다는 사실, 그로인해 국민의 정부와 참여정부를 통해 재야의 정치가 현실의 갈등과 대면했을 때 겪어야만 했던 혼란은 이른바 노선의 진지함이 대중의 이해관계 또는 정치의식과 너무 외람되어 있었음을 깨닫게 되는 계기가 되었다. 이런 종류의 해탈이 노선 변질의 명분이 될 수 없지만, 그 명분이 정당하다면 노선의 진지함도 포기했어야 했다, 그렇다고 믿는 사람들이 개혁진보라는 노선이고 소위 짝퉁 논란이다. 적당히 가격이 매겨진 짝퉁은 진품 만큼 오래 가고 면밀히 살펴보지 않는 이상 대게의 사람들을 현혹시킨다는 핸드백 원리에 비추어 좌파의 개보를 잇는다는 개혁진보의 짝퉁성은 그만큼 오래가고 매혹적이다. 이런 짝퉁 논란이 지리하긴 하지만 다시 살펴봐야 할 것은 좌파의 진정성이 퇴보 되었다기 보다 대중이 이해할 수 있는 좌파 노선으로 괘도를 옮긴, 즉 진지함을 걷어낸 탈권위주의로의 대중성을 확보했다는 의미로 해석할 수도 있겠다. 노선은 죽고 사람은 살리고 본 정치적 조류는 우익에 가까운 좌익을 형성하게 되었고 참여정부 정도면 충분한 빨갱이임을 유권자의 이성에 각인 되었다. 이에 진보는 의레 개혁 안에서의 개혁, 우익에 가까운 좌파적 개혁을 추구하고, 노선이 죽은 지식인은 체제의 연관성은 고려치 않고 이러한 개혁의 진보성에 대한 패러독스만 선언하는 꼴이 되었다. 더 많은 자기 혁신과 체제 저항을 통해 얻어 질 수 밖에 없는 사회개혁의 스팩트럼을 서너단계는 줄여버린 결과를 초래한 정치적 개혁진보는 그로 인해 짝퉁이다. 더욱 안타까운 것은 앞으로 개혁, 진보, 또는 개혁진보라는 단어는 결코 진정성 있는 진보의 감수성을 가질 수 없다는 것이다.

개혁진보가 집권 후 걸어 온 노선은 교묘한데다가 교활하기까지 하다. 오죽했으면 좌파신자유주의라는 해괴한 정리까지 했을까. 따라서 여러 정책들은 패러독스가 아니라 개혁진보의 괴이한 노선을 대변하는 것으로 진정성 그 자체이다. 즉 스팩트럼을 줄이기 위한 패러다임의 변화로서 진보를 개발, 성장, 가치변조와 같은 신자유주의적인 유의미로 대입하기 위한 시도들의 연속이었다고 볼 수 있다. 한미FTA 와 통하며 양극화를 해소한던지, 파병을 통하며 평화를 추구한다던지, 대추리, 새만금을 통하며 관용과 환경을 설득하는 자세가 모두 그러하다. 이것은 이율배반이 아니라 사상이 없는 노선의 상태를 극단적으로 보여주는 역사적 사례로서 교활하다. 이제 정권재창출의 운명 앞에서 개혁진보는 정치적으로 단물이 빠질 만큼 빠진 진보의 이름을 바꿀 태세다. 정책실패가 구체적으로 들어나지 않는 상황에서 빠르게 진행된 민심이반에 가장 적절한 대처는 무엇보다 바꿔타기이며 필요한 건 선전정치의 새로운 구호이다. 이른바, 중도, 실용의 기치인데 개혁진보의 노선 아닌 노선의 요로에는 이미 중도실용이 저변에 깔려 있었음은 주지의 사실이며 교묘하다.

한국정치는 대척점의 역사, 정체성의 정,반에서 활성된 갈등의 소산이다. 역사의 동력이 이 정, 반의 비판과 동의에서 비롯되었으며 이것은 노선의 역사이다. 원본과 복제의 시대를 넘어 복제와 시뮬라크르의 현대 사회에도 노선은 존재하고 그것이 정치적으로는 사필귀정한 원칙을 만들어 낸다. 하지만, 짝퉁은 복제와 다르고 대신 시뮬라크르와 닮아서 원본이란 모델이 존재하지 않는다. 정치에는 명분이나 명분의 근거인 노선이란 것이 있는데 개혁진보는 명분은 있으나 노선이 존재하지 않는, 원본 없는 이미지만 존재하는 시뮬라크르인 셈이다. 이러한 시간이 지속된 오늘날의 한국정치는 구호는 알지만 비전은 모르며 절차는 알지만 사상은 모르는 매카니즘만 활개를 치게 된 것이다.

이러한 매카니즘을 가장 잘 알고 있는 개혁진보세력이 중도를 향하거나 더욱 해괴한 '불온자유주의' 같은 노선을 통해 재집권을 할 수 있을지는 의문이다. '빠' 정치의 시대를 연 것도 개혁진보세력이며 개혁진보를 그 이름 자체로 쓸 수 없는 짝퉁으로 전락시킨 것도 그들이다. 대립의 각 위에서 이합집산할 것이 불을 보듯 뻔한데 중도를 통해 '빠' 를 집단화시킬 수 있다고 믿는 그들의 신념은 여전히 해괴하다. 즉 중도가 정권을 창출하는 한국정치사의 일대 사변을 모반하는 개혁진보세력의 행보가 그래서 매카니즘적일 수 밖에 없다. 맥락 차원에서 그럴 일은 없겠지만, 물론 중도도 정권을 창출할 수 있다고 보는 견해는 대중의 일반적 정치의식 수준을 과대평가하고 좀 더 넓은 정치 스팩트럼의 창조를 포기한 개혁진보세력만의 황홀경일 뿐이다. 이러한 황홀경 때문에 진보로 향하지 못하는 민중들이 생겼으며 이에 대한 노선상의 성찰이나 책임이 없었던 고로, 남녀노소를 막론하고 보수화 되어 가는 현실을 좌시할 수 밖에 없게 된 것이다. 개혁진보세력이 집권 기간 동안 보수는 보수요, 진보도 보수, 부드럽게는 실용보수라는 수정 노선에 복무한 탓에 오늘날 가장 악질적인 사회 보수화에 기여한 책임을 누구에게 돌릴 수 있겠는가. 이 책임을 전가도 희생양도 만들지 못하고 맞닥드린 정권재창출의 운명 앞에서 그들의 히든카드가 너무나 보잘 것 없을 수 밖에.

자기혁신과 체제개혁은 같은 말이다. 게다가 진보적인 소신이다. 이러한 진보적 소신을 가졌던 수많은 민중들이 진정성 있는 진보로 가는 요로를 막아선 개혁진보세력 때문에 다시는 진보로 갈 수 없는 지경에 도달 했다면 이는 한국정치의식의 완전한 퇴보에 기여한 것이다. 짝퉁의 구린 냄새는 여전히 매혹적인 겉모습 때문에 아주 가까이 가지 않고는 맡을 수가 없다. 이들의 트랜스포머적인 변신은 정치공학을 새로 쓰고 그 독해 마저 어렵게 한다. 짝퉁은 그것밖에 할 것이 없다. 레토릭만 있고 노선이 없는 짝퉁은 절대로 정권을 재창출 할 수 없을 것이다. 전통 보수와 이른바 짝퉁인 실용보수 내지는 진보의 탈을 쓴 실용진보의 대결은 어차피 보수 대 보수이기 때문에 진성진보로 갈 수 없는 민중들이 짝퉁진보이며 보수 노릇도 걸음마인 범여, 개혁진보세력을 선택하기란 만무하다. 따라서 보수화를 거쳐 전통 보수를 선택하는 것은 엄연한 맥락이다. 그 거창했던 노선을 살리기엔 이미 이들의 정체성을 담은 신체가 너무 많은 악세사리를 달아 버렸다. 개혁을 체제내 소극적 변화로 축소시킨 노선에 어떤 악세사리를 달고 치장을 한들, 경선쇼와 후보 단일화를 한들 이미테이션 수준에서 반짝일 것이 분명하다. 대선을 앞둔 정치의 계절, 더 진보로 갈 수 있는 민중들의 노선을 막은 짝퉁정치의 기록은 차라리 삭제되어야 할 명백한 재앙이다.