심상정 의원이 말한 "경부운하(반대하는 측의 정의, 찬성하는 측은 한반도 대운하)를 둘러싼 이명박씨의 7대 거짓말"은 거의 진실에 가깝습니다. 구태의연한 사고 방식에는 일가견이 있는 한나라당에서 조차도 타겟이 된 공약이지요. 개발지상주의자들의 발상은 대체로 자신들의 황홀경을 창조적 상상력으로 이해하려 듭니다. 창조는 개발이고 개발하기 위한 기술의 도입은 거의 신성불가침에 가깝습니다. 세상을 하루만에 창조하신 하느님의 개발 능력을 따라가지 못하는 자신들의 한계 노동을 시험에 들게하고 회개하는 부류 입니다. 이를테면 이렇지요. 오늘 이명박씨의 한반도 대운하의 기본계획을 입안한 박석순 교수의 얘기는 흥미롭습니다. "환경 단체들 때문에 새만금 사업을 하며 4조원의 공정 피해를 봤다, 환경 단체들은 앞으로 정부가 주도하는 사업에 이러쿵 저러쿵 하지 말고 거리에 쓰레기나 줏어라" 환경과 하천을 오래도록 연구하셨다는 분의 창조적 상상력이 빛나는 대목 입니다. 일단, 개발지상주의의 황홀경에 빠지고 나면 온갖 플랫폼에 관심을 기울이게 됩니다. 지식기반, 환경기반, 관광기반, 경제기반 과 같은 수많은 개발정치의 단어들을 보면 무엇을 만들겠다는 것을 확실히 합니다. 지식이 내용인 어떤 기반(플랫폼)을 만들겠다는 것이지요. 하지만, 개발은 내용을 만드는 것이 아니라 기반을 만드는 것 입니다. 기반은 확실히 창조가 맞겠지요, 하지만 상상력은 아닙니다. 기반이 되면 지식이 쌓이고 저절로 사람들이 찾아와 관광을 하게 되지는 않습니다. 개발지상주의자들은 확실히 창조적 황홀경, 아니 황홀경의 창조에 빠져 있습니다. 다시 새만금으로 돌아가 보면, 박석순 교수의 말인 즉 4조원의 손해가 난 것이 너무 아깝다는 말 입니다. 행여 현대건설의 시가총액이 6조인데 망하기라도 하면 어쩔 것이냐는 말투 입니다. 현대건설이 망하면 현대건설에서 종사하고 있는 불쌍한 노동자들은 어쩔 것이냐는 갸여운 보살핌은 아니지요. 개발지상주의자들은 언제나 그 기반과 기술만 생각 합니다. 예컨데, 태안반도 간척사업 때 보다 새만금 사업에 도입된 간척기술이 더 획기적이고 첨단이라고 하여 그 신기술에 하염 없는찬사를 보낼 수 있을 까요? 개발지상주의자들은 예스, 그렇습니다. 그것이 바로 개발 밑천이니까요. 갯뻘을 등에 업고 힘든 생계를 유지했던 우리들의 이웃은 어떻게 되며, 그곳의 환경생태계는 어디로 가야 할까요? 경부운하를 언급하면서 비판론자들에게 충고하는 일관된 말씀은 공부 좀 하고 비판하라는 것 입니다. 공부를 해야 할 쪽은 한반도 대운하 찬성론자들 입니다. 다른 공부도 아닌 인문적 공부 말입니다. 개발이 사람을 이롭게 한다는 정책을 세우시는 분들이 토목 공부만 앞세우시면 되나요. 여하튼, 이명박씨가 조금씩 한반도 대운하에 대해서 다른 말을 하기 시작한 건 확실해 보입니다. 물류와 경제효과에 집중되던 공약의 디테일에 관광이 슬그머니 자리 잡기 시작했으니까요. 청계천에 물이 흐르자 구름처럼 사람들이 모여들고 2층 버스도 다니는 모양에 몹시 감동하셨겠지요. 그래서 삶의 윤택이 질적으로 바뀌었는지 묻고 싶습니다. 게다가 힘없는 이웃들의 소리 없는 고통은 아직도 동대문 운동장에 갇혀 있습니다. 그 고통을 위로라도 하려는 것일까요, 관광시키겠다고 너비 200미터의 물길을 서울부터 부산까지 내겠다는 상상력은 가히 천지창조적 발생이네요. 한반도 구석 구석에 물길을 트는 범민족적인 토목 공사를 벌여 또 얼마나 많은 이웃과 환경생태계가 창조적으로 파괴될까요? 이 정도 상상하는데 상상력까지 필요할까요? 마지막으로 운하의 수위를 높이기 위해 통문을 설치하고 물을 고이게 만들면 자연스럽게 썩는다는 상식적인 얘기에 전근대적인 치수를 운운하며 물이 고인다고 다 썩지는 않는다는 진리를 창조하신 박석순 교수님, 개그하시네요.
기자실이 언론의 자유와 어떤 관계가 있는지 도통 알 수가 없지만, 한목소리로 언론 탄압을 외치는 매체들을 보면 탄압은 탄압인 것 같고 기자실이 통합되면 당장 국민의 알권리가 침해될 것만 같은 분위기다. 알권리가 침해되면 정보가 줄어 들고 소스가 동일하기 때문에 천편일률적인 정보만으로 세상을 판단하게 되어 의견과 표현도 대게 비슷해질 것이다. 이거 큰일이다. 막아야 겠다.
언론이 대중에게 미치는 영향은 상상하는 것보다 휠씬 거대하다. 하지만 이미 우리가 파악하는 세상은 어느새 비슷해졌다. 언론의 취사선택은 사안의 다양한 관심이나 관점에서 비롯되는 것이 아니라 언론의 이데올로기와 정치기반에 따라 다를 뿐이다. 저널리즘은 어떻게 하여 바라보는 관점이 같고 하나 같이 같은 우상을 생산하고 이미지를 전파하게 되었을까.
기자실은 기자들이 모여 있는 공간, 그곳에서 공식, 비공식 정보들이 난무하고 기사가 생산되어 그것을 알아야 될 사람들에게 알려진다. 물론 현장의 기사가 직접 가판으로 전달되지는 않는다. 데스크는 여기에 정치와 이데올로기를 첨가한다. 공간이 같으니 서로 컨닝도 하고 저널리스트 포퓰리즘도 무시 못할 테니 비슷한 기사가 나온다는 가정은 순진할까.
언론의 자유가 침해 받으면 민중의 알권리도 침해될까? 대충 그렇다. 기자실의 존재가 그것을 의미한다. 알권리를 가지고 있는 민중은 그 권리의 충족을 언론에 위임했다. 물론, 위임장 같은 건 없다. 기자실은 저널리즘이라는 것을 가지고 있다고 주장하는 기자들만이 출입하여 제한된 정보를 취득하고 재생산하는 장소라고 한다. 민중, 시민실이 없으니 기자들이 배포하는 정보가 침해되면 당연히 알권리도 침해되는 구조다.
기자들끼리도 카르텔을 형성하여 정보를 독점하려 하고 기자증이 있어도 기자실에 출입하려면 이미 자리를 잡은 기자들의 투표를 통해 출입여부를 결정하였다고 하니 언론의 자유는 고사하고 신체의 자유조차 구속하고 있었던 모양이다. 놀라운 일이 아니다. 지난 수년동안 그 잘난 엘리트 주의가 민중을 현혹시킨 우상이 어디 한 두가지 던가. 천박한 신체에 무관의 제왕을 쓰고 있으니 자가당착한 기사가 나오는 건 당연한 결과겠다.
권리는 가지고 있는 사람이 지키는 것, 포기도 당연히 권리 주체의 판단이다. 알아야 하는 것은 중요하지만, 알아야 하는 것이 굳이 그럴 필요가 없다면 포기해도 되는 것이다. 알권리는 언론이 지켜주는 것이 아니라 권리를 가진 민중 스스로 지켜야 하는 것. 하지만 권리는 무조건 지켜야 하는 것이 아니라 자유롭게 포기할 수도 있어야 하는 것이다. 민주적이며 자율적인 판단은 지키는 것과 포기하는 것이 공존할 수 있어야 한다.
언론은 더 이상 민중의 알권리를 방패 삼아 언론의 자유를 외치지 말고 표현의 자유 그 자체를 외쳐야 한다. 표현의 자유는 똘레랑스적으로 다른 사람의 표현의 자유도 침해하지 않는다는 것을 의미해야 한다. 언론 스스로 개방적 사고를 가지고 더 많은 표현의 연대를 이끌어 내도록 하길 바란다. 기자실이란 공간적 시스템이 파괴되어 기존 질서가 무너지는 것을 두려워하는 스탠스를 거둬주길 바란다. 여전히 민중이 기대하는 알권리의 충족을 언론에 맡길 것이 분명하기 때문이다.
그동안 노무현이 보여준 범국가적 분열증은 이제 말기적 증상으로 번지는 것인가, 특정 언론과의 대립각은 이미 알려진 일이지만, 노무현의 이미지 정치의 준비태세는 집권과 탈권의 시대에 동어 반복을 하고 있는 듯 하다. 기타 치고 눈물 흘리는 대통령으로 이미지화 시켜 집권에 성공하고 난 지난 5년을 돌아 보면 우리들은 그를 정말 잘 알고 뽑았던 것인지 생각해보지 않을 수 없다.
이제 탈권을 하려니 역사가 두렵긴 한가 보다. 정책 보다 이미지가 우선인 선거 기간은 기타치고 눈물 흘리면 그만이었지만, 대통령 못해 먹겠다고 까지 한 마당에 언론에 알려진 것도 많고 알려지는 것도 많을 것이 차츰 부담이 되는 모양이다. 스트레스는 우울증과 분노를 유발한다. 이미지가 더 이상 먹히지 않을 때, 권력은 물리력을 꼬드기고 임기 내내 개혁은 곧 통합이라는 원칙의 칼을 기자실에 드리댔다.
노무현의 원칙은 분열의 칼이었고 그 칼에 민중은 난자 당했다. 이미지 정치에 보기 좋게 당한 케이스다. 노무현의 참여정부는 민중의 알권리가 이미지의 알권리로 변화하길 원하는 모양이다. 권력이 권하는 것이 그런 것이라면 그것은 굳이 알아야 할 정보가 아니다. 알권리의 주체인 민중은 더 이상 노무현과 참여정부를 알아야 할 권리를 포기하면 된다. 알려도 알아주지 않는 권력은 권력이 아니다. 그렇게 저항하면 된다.
당신의 의견을 작성해 주세요.