경영학에서 가장 뛰어난 발명품은 인센티브 제도이다.
인센티브 제도는 조직적으로 가장 효과적인 단기 비전 제시가 가능하고 성과평가를 통한 보상 시스템이란 점에서 제도가 목적지향적으로 운영만 된다면 이보다 좋을 수는 없을 것이다. 이것이 경영 학문적 입장에서 바라본 인센티브 제도 라면, 현장에서도 목적지향적인 시스템의 관리가 가능한 것일까?
지나간 이슈가 되버렸지만, 교육행정정보시스템(NEIS)과 그 논란은 정보인권이었다. 하지만, 내 직업적 가치관에 비추어 봤을 때 NEIS 의 문제는 사상의 문제였다. 시스템의 중대한 과오는 시스템 자체에 있는 것이 아니라 시스템을 구축하는 인간의 사상에 있는 것이다. 논란의 대상이었던 NEIS 는 정보인권, 보안 쯤은 시스템을 구축하는데 우선순위에서 제외되도 된다는 사상에서 비롯된 실패작인 것이다.
[노대통령님, 저... 정보집적하는 사람인데요]
인센티브 시스템도 마찬가지이다. 경영학적으로 가장 뛰어난 발명품을 운영하는 사람의 사상이 제도의 목적지향이 아니라면 제대로된 운영을 기대할 수는 없다.
하지만, 아무리 냉정한 시스템을 갖췄다 하더라도 개인에 대한 평가(일에 대한 평가도 어차피 사람에 대한 평가다.)에 있어서 인간적인 면 즉, 이기주의, 온정주의가 개입하지 않을 수가 없다. 이점에 대해서 어느정도 인정할 수 있는 분위기가 우리나라의 정서적 측면이라 하더라도 지식과 경험의 평가를 관리 회계상의 이익분배로 처리 한다면, 그것도 모자라서 인센티브가 적용되는 프로젝트를 총괄한 관리자의 인지도 없이 생산 원가와 단가를 매출 분배의 원칙으로 인상시키고 소급 적용하였다면, 인센티브 제도의 목적지향 즉, 성과중심과는 하등 관계가 없는 운영방법이다.
관리자 라는 직책 이전에 노동자로써 나는, 정치적으로 평등은 권리의 평등이어야 한다는 생각을 한다. 하지만, 나는 경제적 평등의 원리가 분배인지, 아직 확신이 서질 않는다. 하향 평등화야 말로 사회주의적으로 지양해야 할 정책이란 생각이 과연, 정치적 평등과 합당한 이해관계인지, 분배를 해야 하는 계급은 사회적으로 어떤 합의의 계급이어야 하고 잘 살고자 하는 욕구에 부합하는 상향 평등의 라인은 어디까지 이며 사회적 합의는 할 수 있는 것인지...
노동자 라는 생각과 관리자 라는 직책에서 무엇을 지향해야 하는지, 정치적, 경제적 사상이 충돌하는 내 머리속은 기어이 B급이라는 것이 안타깝다.
사나운 눈이 내리는 깊은 밤, 불이 꺼지지 않은 사무실에서 서성이는 사람을 어리석은 자라고 생각하지 않는다. 다만, 창밖에서 응시하는 자는 잠깐의 안도만 주어졌을 뿐, 오늘 창안에 있고 창밖에 있던지 간에 노동자의 내일은 차이가 없다.
일정한 기간에 주어진 관리자라는 직책은 항시 존재하는 사업 위험요소를 기꺼이 감수하는 책임자다. 이 말은 단위 Task 를 책임지는 노동자 라는 간접적 직책의 의미를 벗어났다는 말이다. 그것이 일정한 기간을 지녔다 하더라도 관리자의 말과 행동은 노동자의 뇌리속에 책임이라는 개념과 100% 교집합을 이루고 있다.
관리자의 입장에서 피관리자들에게 관리기법의 일환으로 동기부여, 대안활동으로 한 말과 행동은 마찬가지로 책임의 100% 교집합에서 벗어날 수 없다. 하지만, 대부분의 관리자는 책임지는 것을 잘 모르던가, 책임지려 하지 않는다.
다름을 인정하되 불관용적인 것에 기꺼이 싸울 수 있는 똘레랑스로 내 책임을 다 할 수 있는 것인가?
무엇이 스스로 충돌하는 사상을 이기고 내가 관리했던 노동자들과 스스로에게 책임을 다할 수 있는 방법인가?
인센티브 제도는 조직적으로 가장 효과적인 단기 비전 제시가 가능하고 성과평가를 통한 보상 시스템이란 점에서 제도가 목적지향적으로 운영만 된다면 이보다 좋을 수는 없을 것이다. 이것이 경영 학문적 입장에서 바라본 인센티브 제도 라면, 현장에서도 목적지향적인 시스템의 관리가 가능한 것일까?
지나간 이슈가 되버렸지만, 교육행정정보시스템(NEIS)과 그 논란은 정보인권이었다. 하지만, 내 직업적 가치관에 비추어 봤을 때 NEIS 의 문제는 사상의 문제였다. 시스템의 중대한 과오는 시스템 자체에 있는 것이 아니라 시스템을 구축하는 인간의 사상에 있는 것이다. 논란의 대상이었던 NEIS 는 정보인권, 보안 쯤은 시스템을 구축하는데 우선순위에서 제외되도 된다는 사상에서 비롯된 실패작인 것이다.
[노대통령님, 저... 정보집적하는 사람인데요]
인센티브 시스템도 마찬가지이다. 경영학적으로 가장 뛰어난 발명품을 운영하는 사람의 사상이 제도의 목적지향이 아니라면 제대로된 운영을 기대할 수는 없다.
하지만, 아무리 냉정한 시스템을 갖췄다 하더라도 개인에 대한 평가(일에 대한 평가도 어차피 사람에 대한 평가다.)에 있어서 인간적인 면 즉, 이기주의, 온정주의가 개입하지 않을 수가 없다. 이점에 대해서 어느정도 인정할 수 있는 분위기가 우리나라의 정서적 측면이라 하더라도 지식과 경험의 평가를 관리 회계상의 이익분배로 처리 한다면, 그것도 모자라서 인센티브가 적용되는 프로젝트를 총괄한 관리자의 인지도 없이 생산 원가와 단가를 매출 분배의 원칙으로 인상시키고 소급 적용하였다면, 인센티브 제도의 목적지향 즉, 성과중심과는 하등 관계가 없는 운영방법이다.
관리자 라는 직책 이전에 노동자로써 나는, 정치적으로 평등은 권리의 평등이어야 한다는 생각을 한다. 하지만, 나는 경제적 평등의 원리가 분배인지, 아직 확신이 서질 않는다. 하향 평등화야 말로 사회주의적으로 지양해야 할 정책이란 생각이 과연, 정치적 평등과 합당한 이해관계인지, 분배를 해야 하는 계급은 사회적으로 어떤 합의의 계급이어야 하고 잘 살고자 하는 욕구에 부합하는 상향 평등의 라인은 어디까지 이며 사회적 합의는 할 수 있는 것인지...
노동자 라는 생각과 관리자 라는 직책에서 무엇을 지향해야 하는지, 정치적, 경제적 사상이 충돌하는 내 머리속은 기어이 B급이라는 것이 안타깝다.
사나운 눈이 내리는 깊은 밤, 불이 꺼지지 않은 사무실에서 서성이는 사람을 어리석은 자라고 생각하지 않는다. 다만, 창밖에서 응시하는 자는 잠깐의 안도만 주어졌을 뿐, 오늘 창안에 있고 창밖에 있던지 간에 노동자의 내일은 차이가 없다.
일정한 기간에 주어진 관리자라는 직책은 항시 존재하는 사업 위험요소를 기꺼이 감수하는 책임자다. 이 말은 단위 Task 를 책임지는 노동자 라는 간접적 직책의 의미를 벗어났다는 말이다. 그것이 일정한 기간을 지녔다 하더라도 관리자의 말과 행동은 노동자의 뇌리속에 책임이라는 개념과 100% 교집합을 이루고 있다.
관리자의 입장에서 피관리자들에게 관리기법의 일환으로 동기부여, 대안활동으로 한 말과 행동은 마찬가지로 책임의 100% 교집합에서 벗어날 수 없다. 하지만, 대부분의 관리자는 책임지는 것을 잘 모르던가, 책임지려 하지 않는다.
다름을 인정하되 불관용적인 것에 기꺼이 싸울 수 있는 똘레랑스로 내 책임을 다 할 수 있는 것인가?
무엇이 스스로 충돌하는 사상을 이기고 내가 관리했던 노동자들과 스스로에게 책임을 다할 수 있는 방법인가?
Trackback URL : http://drunkenstar.x-y.net/tt/trackback/98
Trackback RSS : http://drunkenstar.x-y.net/tt/rss/trackback/98
Trackback ATOM : http://drunkenstar.x-y.net/tt/atom/trackback/98
당신의 의견을 작성해 주세요.